Blog

Estamos em meio a uma pandemia de doença coronavírus (COVID-19) causada por síndrome respiratória aguda grave coronavírus 2. A administração de oxigênio é crucial no tratamento de COVID-19 e, ao contrário da oxigenoterapia convencional, as cânulas nasais de alto fluxo (HFNCs) evitam a necessidade de intubação em pacientes com insuficiência respiratória aguda [ 1 , 2 ]. No entanto, o uso de HFNC é limitado devido a preocupações com a geração de aerossol. O acúmulo de dados sobre experiências com HFNC no COVID-19 pode ajudar a convencer as instituições a usar o HFNC; portanto, relatamos nossa experiência em um único centro com HFNCs para pacientes com COVID-19.

Pacientes em uso de HFNC foram identificados retrospectivamente entre 266 pacientes internados em nosso hospital devido ao COVID-19 entre janeiro e setembro de 2020. O HFNC é implementado quando a oxigenação não pode ser mantida por uma máscara de oxigênio (com bolsa reservatório). Atualmente, nossa instituição carece de um protocolo claro para a iniciação de HFNC; em vez disso, seu uso depende do julgamento do médico clínico. Adotamos o sistema para terapia HFNC com um ajuste de temperatura de 37,0 ° C e umidade absoluta de 44 mg / L. A taxa de fluxo e a fração de oxigênio inspirado (FiO 2) foram ajustados de acordo com as preferências individuais do médico clínico. Classificamos os pacientes que receberam terapia com HFNC devido à deterioração da condição como sucesso ou falha no HFNC, dependendo se a intubação poderia ser evitada. Pacientes que morreram sem intubação devido a ordens de não tentar ressuscitação (DNAR) foram classificados como falha de HFNC.

uinze pacientes (88,2%) necessitaram de HFNC devido à deterioração com um tempo médio para HFNC de 10 dias após o início dos sintomas. A idade média foi de 68 anos e 12 pacientes (80%) eram homens. A demanda mediana de oxigênio antes da HFNC foi de 8,0 L / minuto. O tratamento inicial foi determinado por cada departamento e incluiu remdesivir (9 pacientes, 60%), hidroxicloroquina (3 pacientes, 23%), favipiravir (2 pacientes, 13,3%), lopinavir-ritonavir (1 paciente, 6,7%) e corticosteroide (14 pacientes, 93,3%). Em relação aos sinais vitais basais, a saturação mediana de oxigênio percutâneo (SpO 2 ) / FiO 2 foi menor no grupo de falha de HFNC do que no grupo de sucesso de HFNC (mesa 2 ) O sucesso do HFNC, ao invés da falha do HFNC, tendeu a aumentar a frequência respiratória (FR). Isso pode ter ocorrido por "hipóxia silenciosa ou feliz" porque os pacientes com falha de HFNC receberam HFNC em uma fase comparativamente precoce, com uma mediana de dias para HFNC após o início de 9 dias vs. 12,5 dias para o grupo de sucesso de HFNC. Caso contrário, dois pacientes necessitaram de HFNC após a extubação e ambos se recuperaram sem reintubação.

Dos 15 pacientes que receberam HFNC, 8 (53,3%) evitaram a intubação. Seis pacientes (40%) necessitaram de intubação e um paciente (6,7%) morreu sem intubação devido a uma ordem DNAR. A duração média de HFNC nos pacientes com sucesso e falha de HFNC intubados em HFNC foi de 5 dias e 2,5 dias, respectivamente. Os valores medianos da FiO 2 máxima foram 62,5% e 95%, respectivamente. Dos seis pacientes intubados, quatro foram extubados e receberam alta hospitalar e dois pacientes morreram. Um total de três pacientes (20%) morreram, nenhum dos quais estava no grupo de sucesso do HFNC. Em relação às mudanças sequenciais nos sinais vitais, a SpO 2 / FiO 2 e a frequência cardíaca (FC) melhoraram em ambos os grupos após 2-6 horas de uso de HFNC. No entanto, RR foi agravado no grupo de falha HFNC (mesa 2).

Todos os pacientes que receberam HFNC usaram uma sala privada de pressão negativa. Solicitamos que os pacientes usassem máscara cirúrgica, se possível; no entanto, nem todos os pacientes conseguiram obedecer devido ao desconforto causado pela alta temperatura e umidade.

Os funcionários que prestam tratamento médico COVID-19 passaram por um treinamento de colocação e retirada de equipamento de proteção individual (EPI). A equipe de assistência médica vestiu PPE, incluindo batas de mangas compridas, luvas, máscaras N95, máscaras cirúrgicas com protetores faciais e toucas de cabelo enquanto atendia pacientes com HFNC, bem como terapia de oxigênio convencional. Essa equipe geralmente entra na área de tratamento do HFNC com mais frequência do que na área de oxigenoterapia convencional; no entanto, não houve restrição quanto à frequência de entrada na área de tratamento do HFNC.

Aparentemente, as infecções nosocomiais não foram relatadas durante o período do estudo. Em julho de 2020, realizamos testes de anticorpos em 1228 funcionários do hospital, durante os quais 11 pacientes estavam usando HFNCs. Um total de 850 pessoas estavam engajadas em trabalhos associados ao COVID-19; destes, 343 (40%) trabalhavam em condições de alto risco. Apenas dois (0,16%) funcionários testaram positivo; no entanto, eles não estavam envolvidos no trabalho relacionado ao COVID-19. Assim, nenhum dos profissionais de saúde que prestaram cuidados médicos COVID-19 foi positivo para anticorpos [ 4 ].

Em relação às considerações fisiopatológicas que podem se beneficiar do HFNC, Gattinoni et al. relataram que a hipoxemia na fase inicial do COVID-19 resulta da incompatibilidade ventilação / perfusão [ 5 ]. Assim, esses pacientes podem se beneficiar do HFNC durante o estágio inicial da doença. O HFNC também pode desempenhar um papel crucial na liberação do espaço morto anatômico, proporcionando um efeito de pressão expiratória positiva, reduzindo o trabalho respiratório, proporcionando umidificação e aumentando a tolerância [ 6 ]. Além disso, reduzir o impulso respiratório pode ajudar a prevenir a lesão pulmonar autoinfligida pelo paciente como uma causa potencial contributiva de dano pulmonar e consequente agravamento da insuficiência respiratória [ 5 ].

Algumas diretrizes recomendaram HFNC apesar da evidência fraca [ 7 ], enquanto algumas diretrizes de prática clínica aprovaram condicionalmente o HFNC contra preocupações de infecção nosocomial [ [8] , [9] , [10] ]. Além disso, em simulações, o HFNC devidamente ajustado limita a dispersão aérea de bioaerossóis [ 11 ] a níveis equivalentes aos de uma máscara de oxigênio padrão [ 12 ]. No entanto, existe o risco de dispersão do bioaerossol com HFNC mal adaptado [ 11 ]. Como mencionado acima, o uso de HFNC para COVID-19 é controverso; portanto, seu uso deve ser discutido em cada instalação.

As infecções hospitalares por COVID-19 causadas por HFNC aparentemente não ocorreram em nosso hospital porque o ambiente e as instalações foram administrados de forma adequada. Revisões sistemáticas sobre a eficácia e segurança do HFNC mostraram que o manejo ideal pode variar dependendo do equipamento e da disponibilidade de ventiladores [ 13 ]. Se possível, o uso de uma máscara cirúrgica em pacientes recebendo HFNC é razoável e benéfico porque reduz a propagação de gotículas infecciosas [ 12 , 14 ].

Em conclusão, o uso adequado de HFNC é benéfico porque pode reduzir as taxas de intubação sem infecção nosocomial. Além disso, pode aliviar a pressão atual sobre os sistemas médicos. Uma vez que pode levar algum tempo para a pandemia de COVID-19 ser resolvida, o uso de HFNC deve ser considerado, dependendo do ambiente da instalação e da disponibilidade de equipamento respiratório.

Referências

A doença coronavírus 2019 (COVID-19) é uma infecção do trato respiratório causada por um coronavírus recém-emergente, que foi reconhecido pela primeira vez em Wuhan, China, em dezembro de 2019. Atualmente, a Organização Mundial da Saúde (OMS) definiu a infecção como uma pandemia global e há uma emergência sanitária e social para o manejo dessa nova infecção. Enquanto a maioria das pessoas com COVID-19 desenvolve apenas doença leve ou não complicada, aproximadamente 14% desenvolvem doença grave que requer hospitalização e suporte de oxigênio, e 5% requerem internação em uma unidade de terapia intensiva. Em casos graves, COVID-19 pode ser complicada pela síndrome do desconforto respiratório agudo (SDRA), sepse e choque séptico e falência de múltiplos órgãos.

Este documento de consenso foi preparado com base em diretrizes baseadas em evidências desenvolvidas por um painel multidisciplinar de prestadores de cuidados de saúde de quatro sociedades científicas espanholas (Sociedade Espanhola de Medicina Intensiva [SEMICYUC], Sociedade Espanhola de Pneumologistas [SEPAR], Sociedade Espanhola de Emergências [SEMES ], Sociedade Espanhola de Anestesiologia, Reanimação e Dor [SEDAR]) com experiência no manejo clínico de pacientes com COVID-19 e outras infecções virais, incluindo SARS, bem como sepse e SDRA. O documento fornece recomendações clínicas para o suporte respiratório não invasivo (ventilação não invasiva, oxigenoterapia de alto fluxo com cânula nasal) em qualquer paciente com apresentação suspeita ou confirmada de COVID-19 com insuficiência respiratória aguda.

O Sistema para Terapia de Alto Fluxo da TREND Medical, oferece uma solução simples. Desenvolvida com o foco na facilidade de uso, conforto e segurança do paciente. Indicado para pacientes em estado leve e moderado com #COVID19

Cinesi Gómez C, Peñuelas Rodríguez Ó, Luján Torné M, Egea Santaolalla C, Masa Jiménez JF, García Fernández J, Carratalá Perales JM, Heili-Frades SB, Ferrer Monreal M, de Andrés Nilsson JM, Lista Arias E, Sánchez Rocamora JL, Garrote JI, Zamorano Serrano MJ, González Martínez M, Farrero Muñoz E, Mediano San Andrés O, Rialp Cervera G, Mas Serra A, Hernández Martínez G, de Haro López C, Roca Gas O, Ferrer Roca R, Romero Berrocal A, Ferrando Ortola C. Clinical consensus recommendations regarding non-invasive respiratory support in the adult patient with acute respiratory failure secondary to SARS-CoV-2 infection. Med Intensiva. 2020 Oct;44(7):429-438. English, Spanish. doi: 10.1016/j.medin.2020.03.005. Epub 2020 Mar 30. PMID: 32312600; PMCID: PMC7270576.

Muitos questionamentos têm surgido a respeito da utilização de oxigenoterapia por meio da cânula nasal de alto fluxo (CNAF) e da Ventilação não Invasiva (VNI) durante a Pandemia pela COVID-19. As duas técnicas são cientificamente comprovadas e mundialmente recomendadas para indivíduos com insuficiência respiratória causadas por diferentes etiologias, porém muitas polêmicas foram levantadas sobre o uso desses recursos na Insuficiência Respiratória Grave causada pelo novo Coronavírus (2019-Cov), principalmente pela vulnerabilidade dos profissionais de saúde, visto que há relatos na literatura de que as duas técnicas poderiam promover aerossolização de partículas aumentando o risco de infecção para os profissionais. Este documento abordará os dois recursos a luz das evidências científicas atuais.

O QUE É OXIGENOTERAPIA

A oxigenoterapia consiste na administração de oxigênio acima da concentração do gás ambiental normal (21%), com o objetivo de manter a oxigenação tecidual adequada, corrigindo a hipoxemia e consequentemente, promover a diminuição da carga de trabalho cardiopulmonar atrav és da elevação dos níveis alveolar e sanguíneo de oxigênio.

QUAIS AS FORMAS DE OFERTAR OXIGENOTERAPIA

Pode ser ofertada por sistemas de baixo fluxo que compreendem: cânula nasal ou cateteres nasais, máscara simples e máscara com reservatório, que por sua vez, fornecem oxigênio suplementar a fluxos abaixo da ventilação minuto total, levando à diluição do oxigênio com o ar ambiente e diminuindo a concentração de oxigênio inspirada. Ou seja, dependem da frequência respiratória e do volume corrente e resultam numa FIO2 baixa e variável (AZOULAY et al., 2019).

Enquanto que, a oxigenoterapia de alto fluxo é ofertada por meio de pontas ou cânulas nasais, e assegura uma FIO conhecida em um fluxo igual ou superior à deman-da de fluxo inspiratório do paciente, como por exemplo: máscara de Venturi e CNAF (AZOULAY et al., 2019).

EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS DA OXIGENOTERAPIA DE ALTO FLUXO

A CNAF fornece um sistema com oxigênio umidificado e aquecido com alta velocidade de insuflação nasal que proporciona valores de até 60 L/min e uma FIO2 constante e precisa. Essa terapia objetiva tratar a Insuficiência Respiratória Hipoxêmica e alguns efeitos fisiológicos adicionais podem ser observados, como: a redução de espaço morto, redução da frequência respiratória e consequente diminuição do trabalho respiratório (NISHIMURA, 2016).

Comparada à oxigenoterapia convencional, em casos de insuficiência respiratória hipoxêmica, a CNAF foi associada à diminuição do risco de intubação subsequente e redução da necessidade de internação em UTI (ROCHWEG et al., 2019; NAGATA et al., 2015; PLATE et al., 2018).

Quanto ao uso dessa terapia na COVID-19, havia uma preocupação inicial com o risco de aerossolização e recomendações contrárias ao uso. No entanto, alguns estudos mostraram que o nível de aerossolização mostrou-se mínimo com esse dispositivo. Com o avanço da pandemia e a escassez de insumos, surgiram as ponderações para o uso da CNAF por Diretrizes de diversos países (HARARI et al 2020; Respiratory Care Committee of Chinese ThoracicB, 

2020; ANZICS, 2020) e guidelines das sociedades européias de terapia intensiva que passaram a recomendá-la (ALHAZZANI, 2019).

Sobre a dispersão de partículas no ambiente, um estudo de bancada realizado com um manequim simulou um cenário sem alteração pulmonar e outro com alterações pulmonares graves. Os resultados mostraram que mesmo no nível mais alto de fluxo com 60 L/min, a dispersão do ar expirado era de 17 cm para o cenário pulmonar saudável e de apenas 4,8 cm em um cenário com alterações pulmonares. Os autores alertaram que uma boa adaptação da cânula pode evitar possíveis desconexões e reduzir ao máximo a dispersão lateral de partículas (HUI et al., 2019).

Algumas diretrizes recomendam a colocação de uma máscara cirúrgica sobre a cânula nasal como medida secundária de segurança, a qual deve ser trocada a cada 6 a 8 horas (KLUGE et al., 2020). Hui e colaboradores (2014) demonstraram que esse recurso reduz, de fato, essa dispersão do ar expirado. Associado a isso, recomenda-se fortemente o uso adequado dos equipamentos de proteção individual (EPIs) por toda a equipe, onde o paciente deverá estar em um quarto privativo com pressão negativa, se disponível (WHO, 2020; ANZICS, 2020).

Dadas as circunstâncias atuais de uma pandemia, é provável que não seja viável a realização de ensaios clínicos randomizados para comprovar a hipótese que o CNAF reduz o risco de intubação endotraqueal na COVID-19. No entanto, em um estudo retrospectivo de 610 pacientes da China, 10% dos pacientes afetados necessitaram de cuidados intensivos, (SUN et al., 2020) com múltiplas intervenções incluindo o uso inicial e precoce do CNAF foi associada à menor necessidade de ventilação mecânica (<1% vs a média nacional de 2,3%) e menor mortalidade (3,33% vs 4,34% em uma província vizinha) (GUAN et al., 2020). ><1% vs a média nacional de 2,3%) e menor mortalidade (3,33% vs 4,34% em uma província vizinha) (GUAN et al., 2020).

Matthay et al. (2020) recomenda que deve ser considerada a realização da CNAF antes da intubação traqueal para pacientes com hipoxemia moderadamente grave. Os autores também descrevem que o procedimento pode evitar a necessidade de intubação e ventilação mecânica, uma vez que pode facilitar a eliminação de CO atraévs do 2 fornecimento de altas concentrações de oxigênio umidificado e baixos níveis de pressão expiratória final positiva.

Atualmente, os critérios utilizados para avaliar a falha do CNAF ainda se encontram em construção. Pacientes que necessitam de suporte vasopressor (RELLO et al., 2012; BOUADMA et al., 2020), cuja a frequência respiratória e assincronia tóraco abdominal não são rapidamente aliviados com o CNAF (SZTRYMF et al., 2011), são potencialmente de alto risco para o fracasso da terapia. O ROX Index ( (SapO /FIO )/f) ) pode ser usado 2 2 como preditor para a falha da terapia. Se < 4,88 após 2 horas e < 3,85 após 24 horas éindicativo de falha da terapia e de indicação de IOT eletiva (ROCA et al., 2019).

Ponderações para utilização de Oxigenoterapia com Cânula Nasal de Alto Fluxo – CNAF

Deve ser aplicada em quarto isolado (se disponível, com pressão negativa), com profissionais devidamente treinados e equipados com EPIs.

Selecionar cânula nasal com tamanho compatível com as narinas do paciente mantê-la bem ajustada para evitar fugas de ar lateral.

Colocar máscara cirúrgica sobre a cânula nasal.

Em nenhuma hipótese deve-se protelar a IOT.

O QUE É VENTILAÇÃO NÃO-INVASIVA (VNI)

A Ventilação Não Invasiva (VNI) é definida como a oferta de suporte ventilatório com pressão positiva às vias aéreas aplicada por meio de interfaces/máscaras. Esse recurso se apresenta como uma boa alternativa à ventilação invasiva convencional por oferecer as vantagens de evitar a intubação orotraqueal (IOT) e suas complicações, e de diminuir o risco de pneumonia hospitalar, tendo o grande atrativo da flexibilidade na aplicação e na remoção da assistência ventilatória.

QUAIS AS FORMAS DE OFERTAR A VNI

Essa terapia pode ser aplicada na modalidade CPAP, ou seja, com um único nível de pressão positiva na via aérea ou na modalidade BiPAP, com dois níveis de pressões na via aérea (pressão positiva inspiratória-IPAP e pressão positiva expiratória-EPAP).

Efeitos do modo CPAP sobre o padrão respiratório. Observa-se a variação de fluxo e volume corrente na dependência do esforço respiratório e na capacidade do paciente de variar a pressão alveolar.

Efeitos agudos da aplicação de VNI (PS+CPAP/PEEP ou BiPAP) sobre o padrão respiratório. Observa-se que o VC é elevado de imediato, o que leva a uma redução do esforço muscular respiratório (Pmus) nos ciclos subsequentes. A Pressão de Suporte (PS) corresponde à diferença entre IPAP-EPAP.

AEROSSOLIZAÇÃO versus INTERFACES

Um dos fatores determinantes para o sucesso ou falha da VNI é a escolha e o ajuste da interface adequada que varia de acordo com o tamanho da face do paciente e da adaptabilidade deste. As interfaces podem ser classificadas em: máscara nasal, máscara oronasal, máscara facial, facial total e capacete Helmet. Essas podem ser ventiladas (possuem a válvula exalatória na própria máscara, não necessitando da mesma no circuito) e não ventiladas (utilizam universalmente um “cotovelo azul” associado à válvula exalatória no circuito).

As interfaces, independente se ventiladas ou não ventiladas, geram dispersão de gotículas virais em aerossol com risco de infecção do ambiente e dos profissionais. Sob condições simuladas, ao comparar esses dois tipos de máscaras, as não ventiladas se mostraram, caso bem ajustadas, menos dispersivas com o vazamento limitado à cabeça e pescoço do paciente, embora com baixo nível das evidências (HUI et al., 2006; HUI et al., 2019). Uma máscara de ajuste inadequado pode aumentar o vazamento e a frequência das intervenções de profissionais de saúde, com consequente aumento da exposição. Frequentemente, indivíduos com insuficiência respiratória aguda apresentam angústia ou agitação podendo levar a uma má adaptação da máscara, remoção frequente ou desconexão do circuito.

Segundo as recomendações da Sociedade Portuguesa de Pneumologia é obrigatório utilizar máscara facial total ou oronasal com filtro entre a máscara e a válvula expiratória. Não se recomenda máscara nasal. Se disponível poderá ser utilizado o capacete/Helmet, no entanto, apesar de diminuir significativamente a dispersão de gotículas, está associado a uma maior assincronia paciente-ventilador e maior dificuldade na monitorização dos parâmetros ventilatórios quando utilizado na modalidade VNI.

EVIDÊNCIAS CIENTÍFICAS DA VENTILAÇÃO NÃO-INVASIVA

Em geral, ainda há controvérsias quanto à eficácia e segurança da VNI no tratamento da Síndrome do Desconforto Respiratório Agudo (SDRA). Enquanto que, evidências apontam alta falha da terapia associada ao atraso na intubação e ao aumento do risco de mortalidade quando aplicada antes da intubação (BELLANI et al., 2017; FRAT et al., 2015) outras descrevem seus benefícios após a extubação como a redução das taxas de reintubação em pacientes de alto risco, embora sem impacto na mortalidade ou no tempo de permanência na UTI (THILLE et al., 2019).

Os autores justificam o uso da VNI no modo CPAP nos pacientes com COVID-19 pensando-se em uma complacência pulmonar preservada, no entanto, a doença apresenta diferentes fenótipos ainda não totalmente definidos na literatura. Alguns cuidados no uso da VNI são descritos e o principal ponto é a geração do volume corrente excessivo ou pressão transpulmonar elevada que, por sua vez, aumentam o risco de Lesão Pulmonar Induzida pelo Paciente, a P-SILI (BROCHARD et al. 2017).

A VNI aparece como opção nos casos em que não há melhoria e não existe necessidade imediata de intubação orotraqueal. Desta forma, esta nota técnica traz algumas ponderações sobre indicações e uso da técnica associada ou não a outros recursos, conforme são descritas abaixo:

O risco de aerossolização pela VNI é variável e depende dos parâmetros de configuração e tipo/modelo da interface. O Filtro entre a máscara e a válvula expiratória deve ser acoplado para a redução de disseminação das partículas. A máscara de BiPAP Helmet é a única que mostrou maior segurança em relação às demais interfaces com máxima dispersão de 2,7cm quando um bolsão de ar estava em volta do pescoço (falta de bolsões de ar causam graves dispersão) (THILLE et al., 2019).

Nos indivíduos com insuficiência respiratória por Sars-Cov 2 associado à insuficiência respiratória hipercápnica, exacerbação de DPOC e doenças neuromusculares, ou em casos da falta de ventiladores mecânicos invasivos disponíveis, as equipes responsáveis pelos cuidados do paciente devem decidir pela indicação e usar observando as normas de segurança e proteção profissionais.

A literatura descreve o benefício de alternar a VNI com o CNAF para os pacientes que não toleram por muito tempo os sistemas de PEEP/EPAP ou VNI, ou mesmo na oferta da alimentação durante os períodos de pausas da VNI (THILLE et al., 2019).

Associar a terapia com a pronação do indivíduo acordado, com especial atenção às condições exigidas de segurança dos profissionais (DING et al., 2020), optando por implementar essa técnica em quartos de pressão negativa e utilização de EPIs em virtude do aumento do risco de contágio pela aerossolização de gotículas.

Apesar das lacunas existentes sobre a aerossolização do ambiente e aumento contaminação e risco de infecção para os profissionais de saúde, e considerando as diferentes opiniões sobre o uso de CNAF e VNI na insuficiência respiratória por Sars-Cov 2, as evidências científicas demonstram a capacidade desses recursos em reduzir a necessidade de ventilação mecânica invasiva.

Não compete ao Estado proibir a utilização de tais recursos pois na ausência de ventiladores mecânicos nos hospitais públicos, a decisão médica de utilizar tais recursos deve ser baseada na avaliação clínica considerando os aspectos éticos e legais após discussão com a equipe assistencial envolvida diretamente na execução do procedimento.

Desta forma, todos os esforços devem ser relevados para garantir a segurança dos profissionais envolvidos na assistência dos indivíduos com esta condição de saúde através do uso apropriado de equipamentos de proteção e aplicação dos recursos em ambiente apropriado. Idealmente a aplicação desses recursos deveria ser em salas com pressão negativa, porém no atual contexto, este tipo de ambiente é limitado a poucas unidades de saúde, assim a alternativa seria usar o recurso em quarto privativos ou compartilhados com indivíduos com a mesma condição de saúde.

Ainda assim, adverte-se que tanto o CNAF como a VNI devem ser aplicadas sob monitorização contínua não somente do paciente, mas também do suprimento da rede de gases para evitar efeitos adversos e complicações que poderiam ser evitadas.

REFERÊNCIAS

ANZICS. COVID-19 Guidelines. Australian and New Zealand Intensive Care Society. Melbourne: ANZICS; 2020. http://cec.health.nsw. gov.au/__data/assets/pdf_ file/0004/572512/ANZICS-COVID-19-Guidelines-Version-1.pdf.

ALHAZZANI, W.; MØLLER, M. H.; ARABI, Y. M. et al. Surviving Sepsis Campaign: guidelines on the management of critically ill adults with Coronavirus Disease 2019 (COVID-19). Intensive Care Medicine. 2020; http://doi.org/10.1007/s00134-020-06022-5.

AZOULAY. et al. Acute respiratory failure in immunocompromised adults. Lancet Respir Med. v. 7, p. 173–86, 2019.

BELLANI et al. Noninvasive Ventilation of Patients with Acute Respiratory Distress Syndrome. Insights from the LUNG SAFE Study. ATS journals. v. 195, n. 1, p.67-77, 2017.

BOUADMA, L.; LESCURE, F-X.; LUCET, J-C. et al. Severe SARS-CoV-2 infections: practical considerations and management strategy for intensivists. Intensive Care Medicine. v. 46, n. 4, p. 579–582, 2020.

BROCHARD, et al. Mechanical Ventilation to Minimize Progression of Lung Injury in Acute Respiratory Failure. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. v. 195, n. 4, p. 438-442, 2017.

BHAKTI, K. et al. Alternatives to Invasive Ventilation in the COVID-19 Pandemic. JAMA. Published online June 4, 2020.

DING, et al. E翿cacy and safety of early prone positioning combined with HFNC or NIV in moderate to severe ARDS: A multi-center prospective cohort study. Crit. Care. v. 24, p. 1–8, 2020

FRAT, J. P. et al. High-Flow Oxygen through Nasal Cannula in Acute Hypoxemic Respiratory Failure. N Engl J Med. v. 372, p. 2185-2196, 2015

GUAN, W. J.; NI, Z. Y.; HU, Y. et al. Clinical characteristics of corona virus disease 2019 in China. N Engl J Med. 2020. . https://doi.org/10.1056/NEJMoa200203

HUI, D. S.; CHOW, B. K.; LO, T. et al. Exhaled air dispersion during high-flow nasal cannula therapy versus CPAP via different masks. Eur Respir J. v. 53, n. 4, 2019. https://doi. org/10.1183/13993003.02339-2018

HARARI, S. A.; VITACCA, M.; BLASI, F.; CENTANNI, S.; SANTUS, P. A.; TARSIA, P. Managing the Respiratory care of patients with COVID-19. http://www.aiponet.it : Italian Thoracic Society - Associazione Italiana Pneumologi Ospedalieri Societ a Italiana Di Pneumologia; 2020

HOLANDA, Marcelo Alcantara. Ventilação Não Invasiva: Bases fisiológicas. Disponível em: https://xlung.net/manual-de-vm/ventilacao-nao-invasiva-bases-fisiologicas. Acesso em: 05 jun. 2020.

HUI, D. S. et al. Noninvasive Positive-Pressure Ventilation. CHEST. v. 130, n. 3, p. 730- 740, 2006.

KLUGE, S.; JANSSENS, U.; WELTE, T. et al. [Recommendations for critically ill patients with COVID-19]. Medizi nische Klinik, Intensiv medizin und Not fall medizin. 2020. https://doi. org/10.1007/s00063-020-00674-3.

MATTHAY, M. A.; ALDRICH, J. M.; GOTTS, J. E. Treatment for severe acute respiratory distress syndrome from COVID- 19. Lancet Respir Med, March 20, 2020. doi: 10.1016/ S2213-2600(20)30127-2.

NISHIMURA, M. High-flow nasal cannula oxygen therapy in adults: physiological benefits, indication, clinical benefits, and adverse effects. Respir Care. v. 61, n. 4, p. 529-541, 2016.

NAGATA, K.; MORIMOTO, T.; FUJIMOTO, D. et al. E翿cacy of high-flow nasal cannula ther - apy in acute hypoxemic respiratory failure: decreased use of mechanical ventilation. Respir Care. v. 60, n. 10, p.1390-1396, 2015

PLATE, J. D. J.; LEENEN, L. P. H.; PLATENKAMP, M.; MEIJER, J.; HIETBRINK, F. Introducing high-flow nasal cannula oxygen therapy at the intermediate care unit: expanding the range of supportive pulmonary care. Trauma Surg Acute Care Open. v. 3, p. 1, 2018.

PNEUMOLOGIA, Sociedade Portuguesa de. TERAPIAS RESPIRATÓRIAS NÃO INVASIVAS EM CONTEXTO DE DOENTE AGUDO/CRÓNICO AGUDIZADO NA COVID 19 – ALGUMAS NOTAS PRÁTICAS NO ADULTO. Disponível em: https://www.sppneumologia.pt/uploads/ subcanais_conteudos_ficheiros/terapias_spp.pdf. Acesso em: 05 jun. 2020.

RELLO, J.; PEREZ, M.; ROCA, O. et al. High-flow nasal therapy in adults with severe acute respiratory infection: a cohort study in patients with 2009influenza A/H1N1v. J Crit Care. v. 27, n. 5, p. 434-439, 2012.

ROCHWERG, B.; GRANTON, D.; WANG, D. X. et al. High flow nasal cannula compared with conventional oxygen therapy for acute hypoxemic respiratory failure: a systematic review and meta-analysis. Intensive Care Med. v. 45, n. 5, p. 563-572, 2019.

Respiratory care committee of Chinese Thoracic S. [Expert consensus on preventing nosocomial transmission during respiratory care for critically ill patients infected by 2019 novel coronavirus pneumonia]. Zhonghua Jie He He Hu Xi Za Zhi. 2020;17(0):E020.

SUN, Q.; QIU, H.; HUANG, M.; YANG, Y. Lower mortality of COVID-19 by early recognition and intervention: experience from Jiangsu Province. Ann Intensive Care. v. 10, n. 1, p. 33.32, 2020.

SZTRYMF, B.; MESSIKA, J.; BERTRAND, F. et al. Beneficial effects of humidified high flow nasal oxygen in critical care patients: a prospective pilot study. Intensive Care Med. v. 37, n. 11, p. 1780-1786, 2011.

THILLE, et al. Effect of Postextubation High-Flow Nasal Oxygen With Noninvasive Ventilation vs High-Flow Nasal Oxygen Alone on Reintubation Among Patients at High Risk of Extubation Failure. A Randomized Clinical Trial. JAMA. v. 322, n. 15, p. 1465-1475, 2019.

WHO. Clinical management of severe acute respiratory infection when Novel coronavirus (2019-nCoV) infection is suspected: Interim Guidance. WHO/nCoV/Clinical/2020. 3 January 28 2020.

Foi relatado que a umidificação do ar inspirado mostra algum benefício em pacientes bronquiectáticos. Nós investigamos a possibilidade de que um efeito possa ser o aumento da depuração mucociliar. Esse aumento pode, se ocorrer, ajudar a diminuir os riscos de episódios infecciosos recorrentes. Usando uma técnica de radioaerossol, medimos a depuração mucociliar pulmonar antes e após 7 dias de umidificação domiciliar. Os pacientes inalaram ar saturado de alto fluxo a 37 graus C por meio de um sistema de inalação nasal de umidificação operado pelo paciente por 3 horas por dia. Avaliamos a depuração mucociliar traqueobrônquica a partir da retenção de partículas traçadoras de poliestireno marcadas com (99m) Tc monitoradas por 6 horas, com uma leitura de acompanhamento de 24 horas. Dez de 14 pacientes recrutados inicialmente (idade 37-75 anos; sete mulheres) completaram o estudo (duas desistiram após a triagem inicial e duas antes do teste de liberação inicial). Sete pacientes estudados eram não fumantes; três eram ex-fumantes (1-9 anos-maço). A distribuição inicial do radioaerossol traçador foi muito semelhante entre o pré e pós-tratamento. Após a umidificação, a depuração mucociliar pulmonar melhorou significativamente, a área sob a curva de retenção traqueobrônquica diminuiu de 319 +/- 50 para 271 +/- 46% h (p <0,07). O tratamento com umidificação de ar quente melhorou a depuração mucociliar pulmonar em nossos pacientes bronquiectáticos. Dado esse achado, além do crescente interesse laboratorial e clínico nos mecanismos e efeitos da umidificação, acreditamos que mais ensaios clínicos da terapia de umidificação sejam desejáveis, juntamente com a análise dos efeitos da umidificação nas propriedades e transporte do muco.

Os equipamentos TREND Medical levam sem seu DNA toda a qualidade necessária nos dias de hoje, toda a nossa linha é devidamente testada e certificada. Contamos com um suporte técnico especializado e garantia de 18 meses para todos os equipamentos.

A TREND Medical disponibiliza em seu portfolio o umidificador aquecido servo TR EVOLUTION, produção nacional de extrema qualidade.

Hasani A, Chapman TH, McCool D, Smith RE, Dilworth JP, Agnew JE. Domiciliary humidification improves lung mucociliary clearance in patients with bronchiectasis. Chron Respir Dis. 2008;5(2):81-6. doi: 10.1177/1479972307087190. PMID: 18539721.